Холодова Екатерина: психолог в Челябинске лично и онлайн по всему миру
Он любит горы, она любит море. Он сова, она жаворонок. Он читает детективы, она не читает вовсе.
Из таких расхождений обычно и делают вывод о несовместимости. А зря, потому что пары с подобными различиями живут вместе десятилетиями и прекрасно себя чувствуют.
Настоящие расхождения лежат в другом слое, и увидеть их сложнее, поскольку в первые месяцы они почти не проявляются.
Разница простая, но она многое объясняет.
Интересы отвечают на вопрос, как вы любите проводить время. Ценности отвечают на вопрос, что вы считаете правильным, когда приходится выбирать.
Интересы легко развести. Один идёт в горы с друзьями, вторая едет на море с подругой, и ничего страшного не происходит. Больше того, отдельные занятия нередко идут паре на пользу, потому что каждому есть что рассказать.
А вот ценности развести не выходит, ведь они всплывают ровно в тот момент, когда нужно принять общее решение. Переезжать ли ради работы одного. Заводить ли детей и когда. Помогать ли деньгами родне. Что делать, если один хочет копить, а второй тратить.
Именно здесь и обнаруживается совместимость, и обнаруживается она поздно.
Опыт консультаций и наблюдения за парами сходятся в нескольких пунктах.
Тяжелее всего переносятся расхождения по детям, когда хочет один и не хочет второй. Компромисса здесь почти не существует, потому что решение неделимо.
Следом идут деньги, точнее отношение к ним, ведь речь не о доходе, а о том, что человек считает нормальным. Копить или жить сегодняшним днём, брать ли кредиты, чьи это деньги, общие или каждого свои.
Третий пункт, это близость и дистанция, где одному нужно быть вместе почти всё время, а второму необходимо пространство. Оба при этом искренне не понимают, чего от них хотят.
Четвёртый пункт, это отношение к родне, то есть насколько родители участвуют в вашей жизни и кто решает, где встречать праздники.
И пятый, это темп и планы, когда один считает, что через год нормально жить вместе, а второй не думал об этом вовсе.
Раз уж мы перечислили тяжёлое, стоит назвать и лёгкое, иначе картина получится пугающей.
Вкусы в еде, музыке и кино, уровень активности и любовь к путешествиям, круг друзей, который вовсе не обязан быть общим, профессиональные интересы. Даже уровень образования сам по себе значит куда меньше, чем принято думать.
Всё это создаёт бытовые неудобства и почти никогда не разрушает пару, если основа совпадает.
Джон Готтман, много лет наблюдавший за парами в лаборатории, пришёл к выводу, который поначалу звучит обескураживающе. Значительная часть разногласий в паре, по его оценкам около двух третей, не решается никогда.
Речь идёт о расхождениях, растущих из характера и устройства жизни. Один общительный, второй домосед. Один пунктуален до минуты, второй опаздывает всегда. Такие вещи не устраняются переговорами.
Разница между устойчивыми и распадающимися парами оказалась не в количестве нерешаемых разногласий, а в отношении к ним. Устойчивые пары научились с ними жить, обсуждать без ожесточения и не превращать в повод для обвинений. Распадающиеся возвращались к тем же спорам снова и снова, каждый раз надеясь победить.
Отсюда следует практический вывод. Вопрос не в том, есть ли у вас расхождения, а в том, из какого они разряда и умеете ли вы про них разговаривать.
Тут возникает практический вопрос. Не садиться же на третьем свидании со списком тем для обсуждения.
Разумеется, нет. Сверка происходит иначе, и происходит она постепенно.
Проще всего заходить через чужие истории. Обсуждение знакомой пары, которая разъехалась, или фильма, где герой поступил спорно, показывает позицию человека куда естественнее прямого вопроса.
Работают и вопросы про прошлое. Как у него было устроено дома в детстве, кто принимал решения, как относились к деньгам. Люди редко воспроизводят родительскую модель в точности, зато почти всегда как-то к ней относятся.
Помогают и совместные мелкие решения. Куда поехать на выходные, как поделить счёт, что делать, если планы сорвались. В мелочах позиция видна не хуже, чем в больших разговорах.
А к прямым разговорам о серьёзном стоит переходить тогда, когда отношения уже длятся несколько месяцев. Тогда вопрос про детей или про совместное жильё звучит уместно, а не как проверка на пригодность.
Кстати, о разрядах писал ещё Аристотель, разделивший дружбу на три вида. Первая держится на пользе, вторая на удовольствии, а третья на общем представлении о том, что хорошо. Первые две, замечал он, распадаются, как только исчезает польза или проходит удовольствие, и только третья оказывается прочной.
К парам это относится ровно так же. Общие развлечения и взаимное удобство держат недолго, а совпадение по представлению о правильном держит долго.
Само по себе расхождение ещё не приговор, и многие пары живут с разными взглядами вполне спокойно. Проблема начинается тогда, когда появляются два дополнительных условия.
Первое, вопрос неделим. Ребёнок либо есть, либо нет, переезд либо состоялся, либо нет. Тут не работает ни компромисс, ни очерёдность.
Второе, один из двоих рассчитывает, что второй передумает. Это, пожалуй, самая распространённая ловушка. Люди вступают в отношения с открытым расхождением, молча надеясь переубедить партнёра со временем, и через несколько лет обнаруживают, что никто никого не переубедил, а годы прошли.
Отсюда простое правило. Расхождение по неделимому вопросу стоит обсуждать прямо и рано, даже если разговор неприятен. Неприятный разговор на третьем месяце дешевле неприятного разговора на пятом году.
Ещё одно распространённое заблуждение состоит в том, что совместимость либо есть, либо нет, и проверить её можно один раз.
На самом деле она меняется. Люди пересматривают взгляды, меняют работу, теряют и приобретают родных, и то, что совпадало в двадцать пять, может разойтись в тридцать пять.
Из этого следует, что сверка не заканчивается на старте. Пары, которые продолжают разговаривать о своих взглядах спустя годы, расходятся заметно реже тех, кто договорился однажды и больше к теме не возвращался.
Как устроены такие разговоры внутри сложившейся пары, подробно разбирается в соседнем разделе, семейная психология.
Вариантов здесь всего три, и честнее назвать их прямо.
Можно договориться, если вопрос делим, поскольку разные ритмы, разный круг общения и разное отношение к отпуску вполне решаются правилами.
Можно принять расхождение, если оно вас действительно устраивает, причём ключевое слово тут «действительно», то есть без всякой надежды на будущие перемены в партнёре.
И можно разойтись, что порой оказывается разумнее долгих попыток переделать друг друга.
Чего делать не стоит, так это откладывать выяснение. Ясность на старте экономит годы.
Как вообще устроен разумный выбор, разобрано здесь, как выбирать партнёра, а на что смотреть в первые тревожные моменты, здесь, тревожные признаки в начале отношений.
Нет. Общие интересы приятны, зато на устойчивость пары влияют слабо. Куда важнее совпадение по вопросам, которые требуют общих решений.
Не на первых встречах, но и не через три года. Разумный момент наступает тогда, когда отношения длятся несколько месяцев и вы обсуждаете общее будущее всерьёз.
Можно, если расхождение делимо и никто не рассчитывает переубедить второго. Неделимые вопросы вроде детей так не решаются.
Да, поскольку взгляды людей меняются вместе с обстоятельствами. Поэтому сверять их приходится не один раз, а регулярно на протяжении всей совместной жизни.